Сныть - пищевое и медоносное растение. Ее молодые листья, содержащие витамин С, едят в салате и окрошке, используют для приготовления супов. Из листьев сныти делают икру, пропустив ее через мясорубку. Для длительного хранения листья заквашивают, а листовые черешки маринуют. Порошок из сухих листьев сныти употребляют как добавку к соусам и приправам.
1.1. Кризисное состояние современной науки "Познание Человека"
1.1. Кризисное состояние современной науки «Познание Человека»
На рубеже XX-XXI вв. наука «Познание Человека» вошла в кризисное состояние. Методология изучения человека с помощью дифференциации различных наук и научных направлений, которых к концу ХХ века насчитывалось более десяти тысяч, вступила в свою завершающую фазу, когда дальнейшее гипотетическое дробление научных дисциплин мало что добавляет к уже накопленной системе знаний и поэтому представляется малоэффективным и даже просто несостоятельным направлением.
Возникла настоятельная необходимость в создании нового методологического направления, изучающего человека как «Единое Целое».
Известно, что каждая из узкоспециализированных дисциплин, изучающих человека, исследует только какую-либо одну часть (или один аспект) изучаемого явления или системы явлений. На какой-то стадии изучения человека это было прогрессивно, так как дифференциация наук давала возможность углубленно изучить выбранную часть (или аспект), вычленить новые стороны, раскрыть многообразие и многокаче-ственность их проявлений. В каждой специальной дисциплине, располагающей особыми методами, принципами, понятийным аппаратом, накапливаются данные, которые не могут быть получены другой специальной дисциплиной. На стыке научных направлений рождались новые дисциплины. Однако «в организме Человека не существует специальных сфер для реализации законов, изучаемых разными науками. Человек, конечно же, включен в многообразные и разнообразные связи и отношения с действительностью, но живет и действует он как Единое Целое» [15].
Эта мысль была высказана в декабре 1986 г. в Париже на франко-советском семинаре, организованном в рамках международных научных связей между Институтом философии АН СССР и Домом наук о Человеке (Париж) представителем советской школы Б.Ф. Лобовым [15] и предложен выход из создавшегося положения в виде концепции Комплексного изучения человека с разработкой приоритетных программ исследования.
Вопрос комплексного изучения человека осложняется тем, что каждая специальная дисциплина, включенная в приоритетную программу исследования, пользуется при исследовании человека своим специфическим понятийным аппаратом, своей терминологией, своими методами реализует сложившиеся в ней подходы и принципы, поэтому сопоставление результатов, полученных разными науками, и их синтез оказываются сложной задачей, а порою просто недоступной специалистам узкого профиля. Кроме того, уровни развития современных наук о человеке весьма различны, а некоторые из них находятся в зачаточном состоянии.
Концепция комплексного изучения человека на базе узкоспециализированных научных дисциплин так и не получила широкого прикладного развития.
Примерно с середины 70-х годов ХХ века возник новый подход к изучению человека, отвечающий, на первый взгляд, изучению его как Единого Целого. Человека стали рассматривать как единую биоэнерго-информационную систему, обладающую специфическими энергетическими (волновыми) и информационными характеристиками.
Эта модель возникла на базе концепции «универсальной космической голограммы», разработанной английским физиком Давидом Бомом и нейропсихологом Карлом Прибрамом. Согласно этой концепции, в результате квантово-механических взаимодействий Вселенная образует единую, бесконечную во времени и в пространстве многомерную причинно-следственную сеть энергоинформационных взаимодействий, в которой «все взаимодействует со всем» с различной степенью интенсивности. Это так называемое «энергоинформационное поле».
Из такой теории следует вывод о том, что каждая точка энергоинформационного поля содержит в себе сведения обо всех других точках пространства и времени и в свою очередь имеет информационное представительство во всех других отрезках пространственно-временного континиума. Человек в таком случае понимается как некоторым образом организованный объем пространства, узел сгущения энергии и информации. Энергетические и информационные характеристики человека можно гипотетически разделить и исследовать независимо друг от друга, что собственно исследователи и делали.
Энергетические характеристики человека исследователи начали изучать уже в первой половине ХХ века в связи с научно-прикладным развитием теории электромагнитного поля, созданной Максвеллом и получившей свое конкретное инженерное воплощение в разработке приборов, фиксирующих и генерирующих сигналы электромагнитного поля в различных диапазонах волн.
Возникло большое количество технических наук, которые обратились к проблеме человека в связи с разработкой систем контроля, коммуникации и управления, а также при создании устройств, имитирующих некоторые его функции в технологических процессах.
Развитие приборной техники шло по пути освоения новых диапазонов длин волн с созданием элементной базы, отвечающей потребностям освоения.
С созданием приборов появилась реальная возможность исследовать спектры излучений биообъекта «Человек» и по спектральному анализу исследовать его энергетические характеристики для самых различных целей, в том числе и для диагностики его состояния. Освоение некоторых диапазонов волн привело к революции в диагностике. Например, создание такого прибора как томограф (80-е годы ХХ века), который, сканируя послойно рентгеновским лучом ткани и органы, выявляет всю патологию в биообъекте, было удостоено Нобелевской премии.
К концу ХХ века были практически освоены все диапазоны, которые обеспечивались предельными возможностями элементной базы традиционной инженерной приборной техники. Для перехода на субатомарный уровень исследования требовались создание новой элементной базы с новыми технологиями и разработка новых принципов освоения, связанных с открытием излучений неизвестной природы.
Дело в том, что при изучении волновых характеристик такого объекта как Человек исследователи столкнулись с трудностями принципиального характера, связанными с открытием излучений и эффектами неизвестной природы, которые исследовались целым рядом авторов как в бывшем СССР, так и за рубежом.
Каждый автор давал свои собственные названия полям и излучениям, которые, по их мнению, могли быть ответственными за проявления наблюдаемых эффектов. Например, «излучение времени» Н.А. Козырева [12]; «хрональное поле» А.И. Вейника [2]; «0-излучение» В. Райха [49]; «Z-излучение» А.Л. Чижевского; «биоэлектромагнитные поля» П. Лиакураза; «N-излучение» Блондло [40]; «D-поле» Шалдрей-ка и Хайка [47]; «биокосмическая энергия» Г. Иеронимуса; «энергия пустоты» Рейхенбаха; «Х-сила» Имена; «Х-агент» Морияма [48]; «митогенические лучи» А.Г. Гурвича [6]; «эффект сотовых и полостных структур» В.С. Гребенникова [5]; «эффект формы» или «формовое поле» [50]; «зеркальный цитопатический эффект» В.П. Казначеева [11]; значительная часть феноменологии Н. Теслы; «свободная энергия» Д.А. Келли [52]; энергия гравитационного поля А.Найпера [44]; электрогравитация Т.Т. Брауна [41]; «антигравитация», «пондемоторные силы» Н.П. Мышкина [19]; «пятая сила» [42]; «эффект Кирлиан» [10]; «ментальное поле» доктора Нэвереста [22] и др.
Эти эффекты и излучения не могли быть объяснены в рамках теории электромагнитного поля и известных физических полей и были условно названы «энергоинформационными полями».
Таким образом, научно-прикладное и инженерное развитие этого направления исследований в рамках существующих физических законов к концу ХХ века исчерпало себя.
Что касается изучений информационных характеристик человека, то и здесь исследователи столкнулись с трудностями принципиального характера, связанными с необходимостью исследования гигантского количества информационных программ, обусловленных узкоспециализированной дифференциацией научных направлений.
Как проводились исследования информационных характеристик человека?
Со второй половины ХХ века после создания первой вычислительной машины человеческий мозг рассматривается как гигантский биокомпьютер. Был изучен ряд свойств этого биокомпьютера, а сознание рассматривается как свойство этого биокомпьютера.
Возникла новая «биокомпьютерная» модель Человека [16], в которой энергоинформационное управление организмом человека осуществляется по компьютерному типу. При этом процессором нашего центрального биокомпьютера является мозг (головной и спинной).
В памяти центрального биокомпьютера наряду с нормально действующими программами находится большое количество искаженных программ, встроенных в структуры мозга, которые являются причиной болезненного состояния человека. Эти искаженные программы классифицируются разными научными системами по-разному.
Так, классический западноевропейский психоанализ, берущий начало от З. Фрейда и К. Юнга, разделяет их [16] на сексуальные, оральные, генитальные, жестокие, сознательные, бессознательные, агрессивные, репрессивные, замедляющие, резистивные, тактические, стратегические, успешные, безуспешные, пассивные, активные, женские, мужские, программы удовольствий, страданий, сублимирования, программы ЭГО, суперэго и др. Другое научное направление [16] делит программы на визуальные, акустические, проприоцептив-ные, то есть отвечающие за внутренние ощущения, сенсорные, эмоциональные, моторные, рефлексивные, инстинктивные и т.д. Эта система используется в нейрофизиологии и сравнительной физиологии. Еще одна классификация, используемая в гуманитарных науках, разделяет программы на животные, гуманистические, моральные, этические, финансовые, профессиональные, программы богатства, бедности и т.д.
Название программы может меняться в зависимости от цели и смысла, который вкладывается в программу. Более того, нейролингвистическое программирование (НЛП) убедительно доказало, что любое слово, произнесенное извне (или внушенное), может стать такой закладываемой программой, ведущей к болезненному состоянию человека. В настоящее время извлечение таких искаженных программ в трансперсональной психологии, когнитивной психологии, психиатрии и других смежных с ними областях осуществляется с применением сложных и опасных для психики испытуемого (вплоть до ее изменения) методов, использующих ЛСД-терапию, голотропное дыхание, гипноз, ясновидение и др. При этом многие программы принципиально не могут быть извлечены [16], особенно если они тесно связаны с отрицательным воздействием некоторых людей, окружающих человека в повседневной жизни, которые являются постоянным источником наложения таких программ.
Помимо вышеуказанных недостатков, а именно необходимости и трудности изучения гигантского разнообразия различных программ с привлечением огромного числа узкоспециализированных научных дисциплин, сложных и опасных для психики пациента методов извлечения искаженных программ, есть другие существенные недостатки в этой биокомпьютерной модели, которые отмечают ряд исследователей.
Биокомпьютерное моделирование человеческого мозга с использованием сложных нежестких моделей, по поведению которых исследователи пытаются узнать что-то новое, имеет свой предел. С помощью такого моделирования невозможно ответить на вопросы, традиционные для философии сознания, а именно [18]:
- локализация места сознания в космических процессах во Вселенной;
- наличие в сознании особых, непосредственно данных знаний о целом (познание человека);
- определение структур сознания, в которых выделена сфера морали (совесть);
- определение границы между законом и свободой.
Известно, что все традиционные науки, в том числе и естественные, изучают объективные закономерности. Результаты должны быть повторяемы и воспроизводимы, то есть подчиняться какому-то закону. Однако сущностью феномена сознания является свобода. Это фундаментальное и никем не опровергнутое положение.
Свобода не может по своей сути укладываться в какой-то закон. Должна быть очерчена (если это возможно) граница в структуре сознания между воспроизводимыми явлениями и свободой, которая не укладывается ни в какие ограничительные рамки закона [18].
То есть существующая «биокомпьютерная» модель не может ответить на многие традиционные философские вопросы, связанные с сознанием, берущие начало с древних времен (Пифагор, Аристотель, Платон и др.), что делает эту модель неперспективной для применения ее в науке «Познание Человека».
Таким образом, к концу ХХ века возникло кризисное состояние науки «Познание Человека», требующее не только пересмотра методологии изучения такого объекта как Человек, но и создания новой научной парадигмы, в рамках которой можно было бы объяснить явления неизвестной природы, связанные с энергоинформационными полями, с которыми столкнулись исследователи на всем протяжении изучения Человека, а также создания новой, более конструктивной модели человека. На международной конференции «Наука на пороге XXI века — новые парадигмы», состоявшейся в Москве в 1996 году, было вынесено глобальное решение: «Дальнейшее развитие науки невозможно без учета феномена, который называется энергоинформационным полем» [30].
